Esta es la conclusión del “Plan” presentado ayer por la Junta de Andalucía y el Ministerio de Medio Ambiente en Huelva para recuperar las marismas del Tinto. Han sido necesarios 14 meses de arduo trabajo de reputados “expertos y técnicos”, elegidos a dedo por la Junta, y cerca de un millón de euros, para llegar a este resultado. 120 millones de toneladas de fosfoyesos vertidas en una marisma, cargados de elementos radiactivos, metales pesados y otras sustancias tóxicas, se cubrirán de tierra y plantarán árboles encima.
Decepcionante, inapropiado, ineficaz e irresponsable es lo que es este “Plan”. Lo peor de todo es que ya podíamos intuir a priori estas conclusiones. Greenpeace pidió reiteradamente formar parte del comité de expertos, antes de que empezaran los trabajos. Nuestra intención era aportar más datos y dar una visión contrastada de lo que allí está depositado. Sin embargo, la anterior consejera de Medio Ambiente de la Junta se negó en redondo a que los técnicos y científicos propuestos por Greenpeace se incluyeran en la elaboración de lo que al final ha terminado siendo una tomadura de pelo a la ciudadanía de Huelva.
El actual consejero de Medio Ambiente de la Junta de Andalucía ha dicho que con esta actuación Huelva ganará «un gran pulmón verde donde convivirán el medio ambiente, la cultura o el ocio» que actuará de sumidero de CO2 y generador de oxígeno. Eso sí en la presentación el portavoz de la comisión de expertos, Juan Luis Ramos (CSIC) comentó que con esta actuación se pretende que «el sellado de las balsas sea seguro para que no llegue a la cadena trófica y el material radioactivo quede apantallado». Según estas palabras resulta que hay material radiactivo que controlar y que este afecta al medio ambiente. Parece que los fosfoyesos no son tan inocuos como nos vende la empresa y las Administraciones.
Greenpeace denuncia que este “plan” para la recuperación de las balsas de fosfoyesos (y no para la recuperación de las marismas del río Tinto), no aporta soluciones sostenibles e hipoteca el futuro de la ciudad para décadas. Por eso y junto al resto de la sociedad civil de Huelva presentara una alternativa que contemple unos mínimos que garanticen la salud, el medio ambiente y el dinero público que habrá que invertir para remediar lo que se calificó por dos diputadas del PSOE e Izquierda Unida, en el congreso de los Diputados, como el mayor desastre ambiental a escala mundial.
Julio Barea, responsable de la campaña de contaminación de Greenpeace
Alguien tiene una idea lo suficientemente económica y eficaz (por supuesto) como para que la aceptasen los políticos?
contaminacion y muerte
lamentablemente, como una compañera ha dicho..los politicos los votamos nosotr@s…yo llevo ya una eleccion que he dejado de votarles.
ni los menos malos.me parecen convincentes en todos los sentidos
por lo de huelva-doñana dond vivo;
es absolutamente vergonzoso, pero esta es la realidad,
la asociacion mesa de la ria convoca contra todo esto y no llega a 5000(mas quisiera yo)
el recre sube a 1ª y mas de 100.000 «toman las calles»
al rocio vendran mas de 650.000personas tirando basura por donde les da la gana( todos no y la hermandad de huelva, maximo 3 o 4 dias despues recoge o paga que recogan lo tirado, bueno tod@s no tenemos la misma nocion de hacer algo…)
lo de fertiberia es un insulto mas…
SE TERMINA UNA CANTERA…Y TE PLANTAN UNOS PINOS, VEGETACION AUTOCTONA ETC Y te dicen que la cantera se ha recuperado……
alguien ha visto una cantera recuperada..por definicion son irrecuperables…nadie ve la montaña primigenea cuando ponen el cartelito de cantera recuperada
LAS BALSAS ILEGALES DE FOSFOYESOS IGUAL
en vez de llevarse los fosfoyesos para su tratado y descontaminacion los cubren con varias capas de inertes y despues como en las canteras plataran arbolitos..
no preocuparos que no ha de faltar el informe de la u.h.u. diciendo que se ha recuperado la zona
etc
cmo decir bosques a las plantaciones de pinos, eucaliptos
como decir ecologica a la nuclear
etc
podiamos pasar de los politicos e intentar que cada vez seamos mas l@s ciudadan@s a favor de lo sostenible en contra de lo sostenido
Estoy de acuerdo con todos vuestros comentarios pero no hay que olvidar que los políticos los elegimos nosotros y que yo sepa, llevamos ya muchos años con el mismo alcalde, asi que involucremonos mas y empecemos por votar gente que de verdad se preocupe por el medio ambiente y no en salir diariamente en los periódicos, y hacer muchas fuentes para quedar bien ante ese grupo importante de votantes. Creo que nosotros somos mas
Es de risa que pretendan enterrar los residuos, para luego plantar arboles, sobre miles de toneladas de residuos toxicos y radioactivos.Para que luego sea un parque donde van a jugar niñ@s con sus madres y padres,y ancianos a pasear y a disfrutar de sus ratos de ocio. Es mas logico pensar que seria mejor limpiar la zona de residuos, mediante su extraccion y posterior almacenamiento en contenedores o depositos, para su reciclaje en la medida que los residuos y la tecnologia actual lo permitan. Es patetico que despilfarren el dinero de todos los contribuyentes Onubenses de esa manera tan absurda. Pero por desgracia este pais, este planeta tiene unos politicos miopes e ineptos, que como los burros con las orejeras puestas solo son capaces de ver delante de sus narices los problemas y las soluciones a corto plazo, el burro o el asno solo ve la zanahoria. Por cierto me he ido por los cerros de Ubeda. Los gastos que genere la recuperacion y limpieza de las zonas afectadas por los residuos que los page la empresa que los ha generado, asi se le iran las ganas de contaminar mas.
[…] 22/Abril/2010 | Artículo original en Greenpeace España: […]
¿De verdad se creen que confiamos que el material radiativo cesa su actividad poniendo árboles encima? Pero que poca vergüenza!!! ¿Y hay posibilidad de que se les denuncie por incompetentes? ¿De rehacer el «Plan»?
¡¡¡A seguir dando caña!!!