Siempre que algo falta, uno se da cuenta de lo importante que es. Acabo de despertarme tras una noche entera de sueño (por fin) en una cómoda cama. Parece locura que los activistas, que entraron y ocuparon las chimeneas de la central térmica de Vado Ligure ayer, tuvieran para dormir (a una altura de 200 metros) tan sólo una barandilla de 80 cm de ancho abierta sobre el vací­o.

Los once activistas que subieron ayer a las chimeneas de la central térmica de Vado Ligure (Italia) permanecieron durante toda la noche.

En aquellas condiciones de viento y de frí­o, en las que hasta los sacos de dormir no bastan, no llego a entender cómo, entre cuerdas y seguros, han conseguido acurrucarse entre ellos para crear más calor y más valor. A un lado, la pared de la chimenea y al otro, tras escasos pasos sobre un rejilla, el vacío.

Una situación extrema de la que se han desprendido ayer por la tarde con el aplauso de todos aquellos vecinos de Vado Ligure que, con la mirada plantada en las chimeneas constantemente, han estado preocupándose por aquellos “ragazzi” (chicos) que han dado a conocer al mundo el problema de Vado y su central de carbón entre las casas.

EL G8, que se sigue llevando a cabo en L’Aquila, debería sentirse como sobre la barandilla de la chimenea de la central de Vado Ligure: entre la urgencia de cambiar las cosas y el vértigo de cómo conseguirlo.

Los activistas de Greenpeace sabían perfectamente lo que tení­an que hacer y, a pesar de algunos problemas técnicos, del viento, del sol fuerte de verano y del cansancio, no han dudado en llevar a cabo la acción con la que pedí­an al G8 actuar ya contra el cambio climático.

El G8 deberí­a encontrar ese mismo valor, a pesar del riesgo y de la presión, para dejar de hablar y empezar a actuar. Así,bajo la mirada atenta de los ciudadanos, nos libraríamos del carbón y de la energía nuclear y pasaríamos a las renovables y el ahorro.

De momento no parece que esto haya ocurrido y es una pena, porque los políticos del G8 no se dan cuenta de que “marear la perdiz” no hace que dejen de estar sobre aquella la barandilla de 80 cm de ancho de la historia en la que se encuentran: entre la pared y el vacío.

Tienen dos opciones: actuar y ser recibidos cuando bajen de ahí con todos los honores por los ciudadanos o seguir perdiendo el
tiempo y esperar que el hambre, la sed, el frí­o o el cansancio hagan imposible que cumplan con el mandato de los ciudadanos para liderar un cambio profundo hacia la sostenibilidad.

No queda mucho tiempo: ¿sabrán hacerlo?

Sara Pizzinato

Área de Cambio climático y Energía de Greenpeace España

Once activistas escalaron ayer las dos chimeneas de la central térmica de carbón en Vado Ligure (Italia)

Más de 100 activistas bloquearon ayer cuatro centrales térmicas de carbón en Italia para pedir al G8 que fuera valiente y que, por fin, hiciera algo serio por el clima y por la economía sostenible.

Al parecer, de momento, no ha sido suficiente ese bloqueo y apagar dos de ellas para que escuchen la voz de los ciudadanos que estamos preocupados por nuestro futuro. Pero os puedo asegurar que las historias humanas en torno a estas centrales son muy dignas de contar.

Seré muy breve. Yo estoy en una de ellas, en Vado Ligure, y los vecinos nos han adoptado como si, tras 40 años de tremenda actividad de esta central, situada a escasos cinco metros de las casas, no se hubieran resignado (por suerte) a que la amplíen y quemen aún más carbón.

En las torres de las chimeneas hay 11 activistas pintando “G8: act on climate” a 250 metros de altura. Han pasado ahí toda la noche. Como los vecinos no pueden llegar a ellos, nos cuidan a nosotros como si fuéramos sus hijos y comparten sus historias relacionadas con la central.

Por ejemplo: anoche se acercó una entrañable abuelita, tan menuda que parecía casi invisible,  que, de repente, empezó a hablar en un inglés perfecto con nuestra compañera de Filipinas. Esta gran mujer es polaca y lleva muchos años en Italia. Quería hablar con los activistas polacos colgados de la chimenea. Les llamamos y habló con ellos. No entendí nada de la conversación pero puedo asegurar que nunca había sentido una conexión tan fuerte entre las personas frente al cambio climático.

El día de hoy nos reserva maravillosas experiencias. Amanece sobre las olas del mar Mediterráneo que enfría los calores de esta fábrica de cambio climático.

Sara Pizzinato
Área de Cambio climático y Energía de Greenpeace España

Activistas de Greenpeace en la Cumbre del G8 en Italia

Soy un oso polar y estoy en Italia, parece de locos pero es aquí donde se toman las decisiones sobre mi incierto futuro, no estoy solo otros cien “locos” me acompañan, son activistas de Greenpeace que han ocupado cuatro centrales térmicas de carbón para mostrar a Silvio, Barack, Nicholas, Angela, Gordon, Stephen, Taro, Dmitri, y José Luis que son responsables personalmente de los malos humos del planeta.
Aquí se reúnen desde hoy hasta el sábado para charlar sobre el asunto, pero aquí estoy yo para ponerles alguna tarea y que se dejen de tanta palabrería.
Lista de tareas pendientes para el G8: Deben comprometerse a cada una de las demandas recogidas en la siguiente lista  si quieren que la reunión pueda considerarse un éxito:
-Menos de dos grados o yo me muero. El aumento de la temperatura media global debe mantenerse tan lejos como sea posible de los 2ºC tomando como referencia la temperatura de la época preindustrial, porque son capaces de tomar de referencia la del pleistoceno y dos graditos no son nada, para evitar un catastrófico cambio climático.
-En 2015 todos tenemos que reducir. Las emisiones globales de CO2 deben alcanzar su pico en el año 2015 y llegar tan cerca de cero como sea posible en el año 2050.
-Los que más tienen y más han emitido reducen más. El G8 en su conjunto debe comprometerse a reducir las emisiones en un 40%, tomando como referencia los niveles de 1990.
-Los ricos deben ayudar a los pobres a salir del “marrón” en que les han metido. El G8 debe aportar 74.000 M€ de los 110.000 M€ anuales necesarios para que los países en desarrollo sean capaces de combatir el cambio climático, financiar la protección de los bosques y adaptarse a aquellos efectos que ya son inevitables.
-De parte de mis colegas en la selva, ¡que dejen de cortar árboles ya! El G8 debe comprometerse a establecer un mecanismo financiero para detener la deforestación y las emisiones asociadas en todos los países en desarrollo para 2020 y alcanzar la meta de cero deforestación en el Amazonas, el Congo e Indonesia para 2015.

*Greenpeace fundamenta sus demandas en el Cuarto Informe del IPCC (2007)

Seguramente muchos de vosotros nunca hayáis oído hablar del Ranking Verde de Electrónicos de Greenpeace y sin embargo ya vamos por la 12ª edición. La primera vio la luz hace ya algún tiempo, en agosto de 2006, y desde entonces ha habido muchas subidas y bajadas en la clasificación, pero sobretodo hemos conseguido muchos logros.

El Ranking informa sobre el comportamiento de las empresas líderes de ordenadores, teléfonos móviles, televisores y videoconsolas respecto a sus políticas y prácticas globales para la eliminación de sustancias químicas peligrosas, la responsabilidad que toman sobre sus productos una vez que estos se convierten en residuos y el cambio climático. El Ranking se realiza de acuerdo a la información pública disponible de las empresas y es el resultado del trabajo incansable de Greenpeace para conseguir un cambio real en las políticas ambientales de este sector.

Uno de los mayores logros fue ver cómo algunos fabricantes han aceptado el reto y han incorporado en sus políticas la eliminación de sustancias químicas altamente perjudiciales para la salud y el medio ambiente, la recogida y reciclaje de sus productos o sus compromisos para hacer frente al cambio climático.

Pero queda mucho por hacer, pues la puntuación máxima son diez puntos y por ahora quien más tiene es Nokia, un líder incontestable pues lleva cuatro ediciones consecutivas ocupando el primer puesto, aunque sólo ha obtenido 7,4 puntos en la última edición. El último en la clasificación no se ha movido de esta posición desde su incorporación, aunque en esta edición, por fin, ha conseguido lograr un punto. Hablamos de Nintendo.

Pero muchos otros logros, grandes y menos grandes, han sido alcanzados y muchos de ellos sólo fueron posibles debido al fuerte apoyo de los consumidores y consumidoras que han presionado y deben seguir presionando para que éstos y otros fabricantes cambien sus políticas y adopten medidas que nos permitan vivir en un mundo más sostenible. Además, es posible, no pueden seguir diciendo que no hay alternativas o que éstas no son viables, pues lo están demostrando todas las empresas que apoyan las demandas de Greenpeace y que están, por ejemplo, sustituyendo las sustancias químicas peligrosas por alternativas más seguras.

Luis Ferreirim, Campaña de Contaminación

Más allá de los tiempos en que se fundó Greenpeace España – y ya van 25 años – hubo en Greenpeace un tipo llamado Patrick Moore. En realidad abandonó nuestra organización hace mucho, mucho, mucho tiempo. Tanto, que ninguna de las campañas que hacemos en los últimos treinta años le deben sonar.  Hace tanto tiempo que no está en Greenpeace, y que vive de atacar a nuestra organización, que ya aburre a las moscas.

Patrick Moore ha defendido en estos treinta años a la industria forestal en Canadá, frente a las intensas campañas ecologistas para salvar los bosques primarios; a la industria salmonera, que tanto daño hizo a los ecosistemas en aquel país;  la introducción de transgénicos en el medio ambiente, y ultimamente, la energía nuclear. Lleva treinta años en el otro lado, y todavía vende su más que antigua militancia en greenpeace. Claro, ¡que siempre hay alguien que la compra!

No es una sorpresa que Patrick Moore aparezca ahora en España de la mano del Foro Nuclear. ¿Quién sino iba a pagarle? Al fin y al cabo Patrick Moore siempre va de la mano, mejor dicho, del dinero, de los que destruyen el medio ambiente. Así que ahora le paga el Foro Nuclear. Seguro que es casualidad que llega en el momento en que la central nuclear de Garoña puede cerrarse.

Únete al Manifiesto por el cierre de Garoña

Juan López de Uralde, director  de Greenpeace.

Hoy hay que sumar más de 250 voces pidiendo el cierre de la central nuclear de Garoña. Son voces de cineastas, como Víctor Erice o Fernando Colomo; de escritores, como Bernardo Atxaga, Manuel Rivas o Antonio Soler; de políticos como Hugo Morán o Gaspar Llamazares y de un largo etcétera que incluye intelectuales, científicos, ecologistas, sindicalistas…

Esta mañana en el Círculo de Bellas Artes lo hemos presentado junto con Ecologistas en Acción y algunos de los firmantes. Entre ellos, el conocido naturalista y escritor, Joaquín Araújo y Jorge Riechmann, presidente de Científicos por le Medio Ambiente cambios han hablado de la necesidad de cambiar nuestro sistema energético y dejar atrás la energía nuclear.

Estas voces lo dicen alto y claro: el sentimiento antinuclear es una realidad en España y el movimiento intelectual así lo demuestra. En tan sólo una semana cientos de personas de los ámbitos más influyentes de nuestro país nos han dado su apoyo y han pedido al gobierno que cierre de Garoña. Ahora en la web de yosoyantinuclear todo el que quiera puede sumarse, y poner su nombre y apellidos junto el de las personas que ya lo han hecho.

Es un paso más, un hecho más que demuestra que las voces por el cierre de Garoña se siguen multiplicando. Sólo quedan pocos días para que expire el plazo de explotación de esta central (el 5 de julio). Hasta entonces seguiremos sumando apoyos para conseguirlo.

Únete al Manifiesto por el cierre de Garoña

Laura Pérez,  coordinadora de comunicación de Greenpeace España

Nos plantamos en la cocina, delantal en la cintura y las manos bien limpias…el reto de hoy: cocinar sin transgénicos. Los transgénicos son organismos modificados genéticamente (OMG), esta manipulación supone un riesgo al que estamos expuestos cada día. Seamos precavidos/as como consumidores/as conscientes y ejerzamos nuestro derecho a elegir.

Para ello algunos ingredientes que debemos tener siempre presentes en nuestras elecciones… ¡y a disfrutar de una buena comilona!

Ingredientes

Alimentos ECOLÓGICOS a puñados ¡priorizados!: así no consumimos más recursos de los que se generan y garantizamos que no se utilizan transgénicos.

Siempre una buena cucharada de productos FRESCOS y NO ELABORADOS:
1º/ porque no llevan ingredientes derivados del maíz o la soja
2º/  y además no llevan aditivos que frecuentemente llevan OMG para añadirles propiedades físicas y temporales artificiales

Unas tazas de productos de TEMPORADA
1º/ Tienden a ser frescos y reducimos el procesado
2º/ Hay una importante reducción del gasto energético: en el cultivo, en la distribución-viaje y en el procesado.
3º/ Las variedades en general son locales

Productos LOCALES al gusto, cuanto más cerquita mejor: menos transporte menos emisiones de CO2, más fomento de la agricultura local.

Sólo una pizca de DERIVADOS de carne, leche y huevos ¡salvo que sean ecológicos! La legislación no obliga a etiquetar los derivados de animales alimentados con transgénicos, ellos se alimentan con piensos transgénicos y éstos llegan hasta nuestras mesas.

Ahora atención al mirar bien la etiqueta si no te queda otra que consumir algún producto elaborado industrial. Si entre ellos encuentras alguno en cuyo etiquetado hay ingredientes derivados de OMG puedes informarnos ¡conviérteteen un observador de transgénicos! Y si lo compras sin darte cuenta ¡devuelvelo!

Ayúdate de la Guía Roja y Verde de Alimentos Transgénicos, en donde encontrarás en verde los productos elaborados por  empresas que nos han expresado su compromiso respecto a su política de no utilización de transgénicos o ingredientes derivados.

Tú ya puedes hacer muchas cosas a la hora de elegir tus productos pero si somos muchos mejor, busca y únete a tu grupo de consumo más cercano para poder organizar la compra de productos ecológicos y establecer una relación directa con tu productor. ¡Qué mejor que traer los alimentos del campo a la mesa!

Si tienes todos estos ingredientes en cuenta a la hora de ELEGIR, seguro que tu nevera podría ser declarada libre de trangénicos como millones de neveras en Europa, tantas regiones en la UE y tantos municipios en España.

¡Somos lo que comemos, así es que cuidémonos y a COCINAR!

Eva Saldaña y Pablo Chamorro, Educación de Greenpeace España

Los defensores de la energía nuclear andan estos días de los nervios. Después de años pidiendo que se abra el debate nuclear (cosa que yo nunca entendí ya que lleva decenios abierto), ahora resulta que sólo querían debate si el resultado final era el que ellos habían planificado.

No es de extrañar, ya que cuentan con gran cantidad de recursos económicos. Sólo la pequeña central nuclear de Garoña genera unos ingresos de unos 250 millones de euros al año que se reparten Iberdrola y Endesa. Supongo que algo de dinero suelto quedará para que el lobby anime el debate. A día de hoy, sin embargo, parece que el tiro se les va por la culata.

Leyendo el libro de Alfonso Guerra ‘Dejando atrás los vientos’, aprendí que desde hace muchos años en el PSOE anida un sector más apegado al poder económico, que a sus compromisos con los electores. En su día se les llamó la beautiful people, y siempre tuvieron en Felipe González a su mejor valedor. No es de extrañar que salgan ahora nuevamente defendiendo la continuidad de Garoña, al fin y al cabo, están donde siempre estuvieron. Al menos Zapatero pone en valor su promesa electoral. Sin duda eso le honra.

Entre los efectos colaterales positivos de este debate, hay alguno que es curioso. Por ejemplo he visto en Libertad Digital un artículo defendiendo el cumplimiento de Kioto para justificar la continuidad de la nuclear. Así que, por un día, han dejado de lado el negacionismo del cambio climático, aunque sea para defender la nuclear. No está mal.

Lo del PP ya lo sabíamos. Son defensores de la energía nuclear. No debieran olvidar que Aznar cerró Zorita, así que las diatribas de Rajoy sobre el caso, deben ser también aplicables a su mentor. En todo caso debieran explicar a los electores los líderes del PP cuántas centrales quieren construir y dónde; dónde pretenden ubicar esos inocuos residuos radiactivos de alta actividad, o cuál es su plan para las energías renovables. A ver si las ven tan mal que se van a poner a desmontar un sector que avanza a buen ritmo en España.

Así que la vieja Garoña está rindiendo un último servicio al país antes de ser cerrada: el de que cada cual explique en blanco y negro lo que piensa de la energía nuclear. Parece que con poco éxito para sus defensores. No puedo decir que lo sienta.

Juan López de Uralde, director ejecutivo de Greenpeace España

Garoña es una central nuclear propiedad de las empresas  eléctricas  Endesa e Iberdrola.  Se caracteriza por generar poca electricidad, pero muchos beneficios para sus propietarios. Concretamente Garoña en 2007 generó el solamente el 1,3% de la electricidad consumida en España, y por ello es facilmente sustituible según ha reconocido incluso Red Eléctrica. Bastaría  con reducir las exportaciones de electricidad, para cubrir la producción que Garoña dejaría de generar en caso de cerrarse.

Garoña genera aproximadamente unos 250 millones de euros de ingresos para las empresas propietarias de la central. Teniendo en cuenta que la central ya está amortizada – gracias a la aportación de los consumidores a través de la tarifa eléctrica durante 25 años – podemos hacernos idea de  los beneficios económicos que ésta planta genera. Ahí es donde hay que buscar de verdad las razones que están moviendo a Endesa e Iberdrola a remover todo su poder para evitar el cierre.

Los recursos que deben estar invirtiendo para la actual campaña de presión contra Zapatero para evitar el cierre de Garoña son dificilmente imaginables para nosotros. Pero esperamos que todo el dinero del mundo no sea capaz de mover el profundo sentimiento antinuclear de la opinión pública española.

Destaco algunas de las cosas que se han dicho en esta campaña de intoxicación para evitar el cierre de Garoña:

- Si Garoña se cierra subirá la luz un 10%. (En realidad no subiría nada)
- Que hay centrales nucleares que con 50 años están estupendas (En realidad la central más vieja del mundo tiene 42 años).
- Que hará falta construir una central de ciclo combinado para sutituirla. (En realidad bastará con reducir un poco las exportaciones)
- Que no puede ser sustituida por renovables……

En fin. Luego dirán que nosotros somos unos alarmistas….

Juan Lopez de Uralde, director Greenpeace España

España es uno de los países con mayor consumo de productos pesqueros (vivos, frescos, refrigerados, congelados, envasados o cocidos). El consumidor exige cada vez más productos de calidad y frescura con la información apropiada, correcta y fácil de comprender. Una información que no siempre está clara o es exacta.

En la fotografía vemos una pieza de bonito del Norte, capturado en el Atlántico Norte y desembarcado en el puerto de Santa Cruz de Tenerife. Por el cartel podríamos pensar que la información se ajusta perfectamente a la legislación vigente en cuanto al contenido del etiquetado pero no hay que estar muy puesto en geografía para saber que Santa Cruz de Tenerife muy al norte del océano Atlántico no está.

Tras preguntar a la persona encargada de la sección de pescadería, nos  confirmó que el puerto de desembarco era Ondarroa, en Bizkaia, pero que no habían cambiado la etiqueta por falta de tiempo.

Si echamos un vistazo al mapa de las áreas FAO,  podemos ver que, efectivamente el Atlántico Norte está dentro de la zona FAO 27, mientras que el puerto de Santa Cruz de Tenerife se encuentra dentro de la zona FAO 34.

Aunque existe la idea de que el pescado es uno de los alimentos más saludables y necesarios para mantener una dieta equilibrada y variada (probablemente gracias a la variedad de especies)  no contamos con la información adecuada de lo que vamos a consumir. Razón por la cual se desarrollaron normas que regulan la extracción, la acuicultura… Una normativa básica referente a la clasificación y etiquetado de los productos pesqueros.

A la hora de adquirir productos pesqueros, el consumidor debe de ser capaz de identificar, a través de un correcto etiquetado,  aquellos productos pesqueros que sean sostenibles, y así evitar la sobrepesca de especies y la captura o cría en cautividad con técnicas destructivas. Por ello, la información proporcionada en las etiquetas ha de ser comprensible y estar completa y los productos pesqueros perfectamente etiquetados. Un correcto etiquetado puede hacer más fácil la elección por parte del consumidor.

El derecho a una información correcta por parte de los supermercados es muy importante para que los consumidores podamos elegir con responsabilidad al adquirir productos pesqueros. Podremos elegir los productos  adecuados según criterios de frescura, sostenibilidad, cercanía a nuestro lugar de residencia, no procedencia de actividades ilegales y conservación en condiciones óptimas.

Muy probablemente, el día que se hizo esta fotografía, más de un consumidor de este supermercado se llevó a casa bonito fresco del Norte, de procedencia algo dudosa, pensando que venía del municipio canario.
Paloma Colmenarejo y Victoria Sancho, campaña de Océanos de Greenpeace.